Respuesta a "La teoría de la evolución es una farsa", Dato Inútil

1. Algo en lo que se apoya esta teoría es en los fósiles encontrados que señalan como evidencia llámese: homo habilis, georicus ect. ect (sic).

Pero no se han puesto a pensar que es algo estúpido basarse en la diferencia en estos fósiles. Ya que la forma de el humano varia según su habitad. Que te pareciera si agarro el esqueleto de un africano y de un esquimal. Podría yo justificar con eso que el humano cambio que es superior o algo por el estilo? no, y eso es lo que los que se basan en eso están haciendo y en verdad no es nada extraño o místico que tal vez hayan cráneos diferentes o cuerpos erguidos ya que es algo que a sinceridad en la actualidad vemos.

R: La principal variación de los fósiles homínidos es su capacidad craneal, en los húmanos actuales, pese a formas, estatura, proporciones, color de piel, etc, es constante en relación al tamaño del cuerpo, salvo que se presenten anomalías como enanismo o gigantismo.

2. Hay que decir esto en realidad la teoría evolutiva en verdad es una hipótesis, lo que sucede es que el ser humano siempre ha querido manipular las cosas y ponerla como les de su gana y a su conveniencia. Para hacer una teoría hay que llevar a cabo un experimento para probar de lo que se plantea. Alguien me puede decir que experimento se ha hecho para pasar esto a ser una teoría?

R Se han estado manipulando embriones de ave para que tengan dientes y otras características de dinosaurios (a pertir de los cuales evolucionaron), quedan características remanentes en los genes, como las muelas del juicio, que son inútiles dada nuestra conformación ósea actual.

3. Descendemos del mono. Enserio? no se han fijado que en realidad al organismo que mas se parece el humano es el de las ratas de ser así no descenderíamos de las ratas?


R Las ratas no tienen pulgares oponibles ni pueden caminar de forma erguida, las ratas no pasan la prueba del espejo, y no son capaces de transmitir el SIDA, además, podemos recibir transfusiones de sangre de los chimpancés, la tesis no tiene sustento alguno más allá de su afirmación.

4. Diganme ustedes cuantos fosiles no se han encontrado y suponen que fueron seres extraños bla bbla bla bla y se sacan miles de conclusiones sobre sus hábitos y forma de vivir para al final descubrir que era un simple animal.


R “En la ciencia suele ocurrir que un científico diga: ‘Es un buen argumento, yo estaba equivocado’, cambie de opinión y desde ese momento no se vuelva a mencionar la antigua posición. Realmente pasa. Aunque no lo frecuentemente que debería ya que los científicos son humanos y el cambio es a veces doloroso. Pero ocurre cada día. No recuerdo la última vez que algo así pasó en política o religión”. Carl Sagan.

Sí, se han cometido errores y se han lanzado tesis apresuradas, pero éstas siempre son desmentidas o corregidas eventualmente; ésta es una de las ventajas del método científico. Los errores cometidos no desvirtúan los logros probados ni los hechos comprobados, como trata de hacer la tesis 4, por el contrario, los refuerzan, puesto que han pasado cientos, a veces miles de pruebas que han intentado contradecirlas y, a diferencia de los yerros ocurridos, han sobrevivido sin ser refutados.

Para terminar sito dos citas dichas por científicos acerca de la evolución:

El profesor Louis Bounoure, director del Centro de Nacional de Investigación:

“La evolución es el cuento de hadas de los adultos. Esta teoría no ha aportado nada al avance de la ciencia. Es inútil”.

R Louis Bounoure es a menudo citado como director del Centro Nacional de Investigación Científica de Francia (Centre National de la Recherche Scientifique), pero no aparece en plantilla histórica. Si buscan en el sitio del CNRS, a quién encontrarán es a la investigadora Annick Bounoure, responsable de la gestión administrativa de la unidad de Sistemas de Referencia Espacio-Temporales. Sí fue acreditado como director del Zoológico de Estrasburgo, aunque sus estudios se basan en observaciones de plantas que permanecieron inalteradas desde el pérmico. La mayor parte de su investigación se hizo en los 40s y 50s, años antes que los actuales aparatos electrónicos que realizan comprobaciones a nivel celular y molecular comprobaran muchas de las tesis de la evolución, pueden leer el texto de 1957 del cual se extrae la cita aquí.

Uno de ellos, el Dr. Colin Paterson, director jefe de Paleontología del Museo Británico de Historia Natural:

“Una mañana al despertar, de repente caí en la cuenta que había estado trabajando en este tema de la evolución durante veinte años y no sabía nada sobre ello de lo que pudiera estar seguro. Fue una verdadera revelación darme cuenta que alguien pudiera estar engañado durante tanto tiempo. Les hice una simple pregunta a varios “expertos” de la evolución:

“¿Puede decirme algo que sepa con seguridad sobre el tema que llevamos tanto tiempo estudiando, cualquier cosa que sepa con certeza?” Les hice esta pregunta a los miembros del Seminario Evolucionista Morfológico de la Universidad de Chicago, así como a mis colegas del Museo de Historia Natural. Por un buen rato nadie respondió, hasta que al final uno dijo:
“Yo sí sé una cosa: Que no debe enseñarse en el Bachiller.”

Dr. John Sandord, Genetista y Profesor durante más de 25 años de Cornell University, New York,


R En la segunda edición de su libro Evolución, Colin Patterson (está mal escrito) explica como sus afirmaciones fueron sacadas de contexto por los creacionistas, pseudo-científicos que él nunca apoyó ni pretendía apoyar.

Escribir este post me tomó una hora, nada pierden investigando primero antes de creer a la primera un compendio de absurdos pro-creacionistas como este.

Dato inútil del día.